Ксения Матяж
Дела, которые говорят сами за себя
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
  • Ситуация:
    Сергей Журавлев ухаживал за матерью и после ее смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома. Также к нотариусу обратилась его родная сестра Ирина, которая более 20 лет не поддерживала никаких отношений со своей семьей и о матери не заботилась, но хотела получить половину дома.
    Результат:
    Решением суда право собственности на жилой дом было передано Журавлеву, а сестре присуждена незначительная денежная компенсация.
  • Ситуация:
    После смерти мужа Наталья Соколова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также к нотариусу обратился сын мужа от первого брака Александр, который хотел получить долю в квартире отца и денежную компенсацию за автомобиль. При этом все это имущество было приобретено в кредит, а также супруги оформили кредит для оплаты лечения умершего. Но платить по кредитам сын не желал.
    Результат:
    Как адвокат я провела переговоры с сыном, и мы достигли соглашения о передаче прав на квартиру и машину Наталье. Взамен Александр получил денежную компенсацию, уменьшенную на размер его доли в долговых обязательствах. Выплата производилась в рассрочку.
  • Ситуация:
    Марина Волкова узнала о смерти бывшего мужа и обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, т.к. после развода они не разделили совместно нажитое имущество — гараж. Но нотариус отказал, ведь по закону бывшие супруги не наследуют друг за другом.
    Единственный наследником был сын от первого брака, который обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж за ним. Марина обратилась ко мне за помощью, и мы выдвинули встречные требования с просьбой признать гараж совместно нажитым с покойным бывшим мужем имуществом.
    Результат:
    Суд признал наши доводы законными и выделил Марине ½ долю в праве собственности на гаражный бокс. После вступления решения суда в законную силу сын покойного выкупил долю Марины и стал полноправным собственником.
  • Ситуация:
    После смерти Борисова в наследство вступили его сын Алексей и дочь Настя - дети от разных браков. Одновременно в суд обратилась его сожительница Кукушкина с требованием признать свою родную несовершеннолетнюю дочь Марию наследницей умершего и выделить ей ⅓ долю наследственного имущества, поскольку та находилась на иждивении умершего Борисова.
    Результат:
    Мы представили суду сведения о доходах умершего, а также истребовали сведения об истинном финансовом положении Кукушкиной и ее дочери. Изучив эти документы, суд отказал в удовлетворении иска. Наследство в равных долях распределилось между детьми умершего.
  • Ситуация:
    После смерти отца Сергей Жуков не мог оформить на себя его дом, потому что документы не сохранились. Поэтому он обратился ко мне за помощью. Мной были направлены адвокатские запросы и заявления в разные архивы и учреждения, а потом подано исковое заявление в суд.
    Результат:
    Исковые требования удовлетворены, суд признал за Сергеем право собственности на жилой дом. Теперь у Сергея есть не только законное основание, чтобы пользоваться домом, но и возможность в любой момент его продать.
СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
  • Как взыскала 800 000 алиментов и неустойки
    После развода в 2005 году Светлана получала алименты от бывшего мужа на содержание их общей дочери Анны в размере 5000 рублей ежемесячно.

    Поскольку бывший муж переехал в другой город, то Светлана не знала, что он несколько лет работал на двух работах. Но с этого дохода алименты не выплачивал.

    Светлана обратилась ко мне, потому что не могла самостоятельно добиться выплат от бывшего мужа и помощи от службы судебных приставов.
    Результат:
    Судебное разбирательство заняло в общей сложности один год. Бывший муж сопротивлялся как мог и изо всех сил затягивал судебный процесс.

    Однако несмотря на это, суд по нашему требованию взыскал задолженность по алиментам за весь период в размере 550 тысяч рублей, а также неустойку на эту сумму в размере 250 тысяч рублей.

  • Ситуация:
    В 2008 году Светлана Галкина купила квартиру и оформила ипотеку, а в 2009 году вышла замуж за Игоря Наумова. Через десять лет супруги развелись и Галкина отказалась выплачивать бывшему мужу денежную компенсацию, хотя все годы брака супруги оплачивали ипотеку совместно.
    Результат:
    Суд учел все обстоятельства по делу и встал на сторону Игоря Наумова. Решением суда Галкина обязана выплатить бывшему мужу денежную компенсацию в размере 980 000 рублей.
  • Ситуация:
    В дар от бабушки Надежда Ильина получила 2-комнатную квартиру и гараж. Затем вместе с мужем они решили улучшить свои жилищные условия и продали это имущество, добавили денег и купили 3-комнатную квартиру. Во время развода супруг предъявил иск на ½ долю в квартире.
    Результат:
    Суд оценил представленные нами доказательства, что за счет совместных денежных средств супругов было оплачено только 10% стоимости новой квартиры. Поэтому суд передал право собственности на всю квартиру целиком Ильиной, а мужу присудил компенсацию в размере 5% от ее стоимости.
  • Ситуация:
    В период брака супруги Третьяковы купили 3-комнатную квартиру в ипотеку. После развода в квартире остался проживать Сергей, а Наталья переехала жить в другой город. В расходах по оплате ипотечных платежей участия не принимала.
    Результат:
    При разделе имущества суд учел, что Сергей единолично нес расходы по оплате ежемесячных ипотечных платежей с момента расторжения брака, поэтому пропорционально снизил размер компенсации.
  • Ситуация:
    После развода дочь осталась проживать совместно с отцом и бабушкой. Мать не поддерживала отношений с ребенком, алименты не выплачивала. После конфликта мать решила забрать девочку себе и обратилась в суд с заявлением об определении места жительства ребенка.
    Результат:
    По нашему ходатайству суд назначил психологическую экспертизу для определения степени привязанности ребенка к каждому из родителей. Затем дочь приняла участие в судебном заседании и попросила оставить ее с папой.

    Учитывая доказательства, подтверждающие безразличное отношение матери к исполнению родительских обязанностей, суд отказал в удовлетворении исковых требований.